법신은 모양이 아니다

① 5분 · 13분 · 20분에서 모양으로 여래를 볼 수 없다고 답한 수보리가 여기서는 '그렇다'고 답한다. 명나라 종륵(宗泐) · 여기(如玘)의 『금강반야바라밀경주해(金剛般若波羅蜜經註解)』(T33n1703)는 이 물음을 응신의 상호에서 법신을 살펴볼 수 있느냐는 뜻으로 읽고, 수보리가 상호는 법신에서 흘러나온 것이니 상호를 보면 법신을 본다고 여겨 그렇게 답했다고 푼다(應身相好從法身流出). 그래서 이 분의 의심 이름도 '모양으로 견주어 참 부처를 앎(以相比知真佛)'이다. 청나라 통리(通理)의 『금강신안소경게합석(金剛新眼疏經偈合釋)』(X25n0487)은 수보리의 앞뒤 견해가 다른 것을 그대로 옮긴 구마라집 역이 옳다고 본다(本疏以秦本為是).

현장 역에서는 선현이 처음부터 '모든 모양을 갖춘 것으로 여래를 살펴보아서는 안 된다'고 답하고, 부처가 '훌륭하다'며 받는다. 명나라 증봉의(曾鳳儀)의 『금강경종통(金剛經宗通)』(X25n0471)는 구마라집 역 수보리의 '그렇습니다'가 앞의 답과 어긋난다 하고, 현장 역이 이를 뺀 것이 옳지 않겠느냐고 적는다(不知唐譯省之為是).

현장 역에만 있는 맺음이다. 모양을 갖춘 것으로 보지 말라는 데서 그치지 않고, '모든 모양이 모양 아님으로써 여래를 살펴보아야 한다'고 볼 길을 일러 준다. 구마라집 역 5분의 '모든 모양이 모양 아님을 보면 곧 여래를 본다(若見諸相非相，則見如來)'와 같은 말이다.

③ 삿된 길(邪道)이라 한 까닭을 명나라 종륵(宗泐) · 여기(如玘)의 『금강반야바라밀경주해(金剛般若波羅蜜經註解)』(T33n1703)는 '법신의 바탕은 본래 소리와 빛깔을 떠나지 않지만, 범부가 듣고 보는 데 떨어지므로 삿된 길을 가는 것(法身之體固不離於聲色，但凡夫墮於聞、見)'이라 푼다. 소리와 빛깔 자체를 버리라는 말이 아니라 거기에 매여 찾는 것을 나무란다는 읽기다.

현장 역의 '삿된 끊음을 밟는다(履邪斷)'는 구마라집 역 '삿된 길을 간다(行邪道)'의 자리다. 당나라 규기(窺基)의 『금강반야론회석(金剛般若論會釋)』(T40n1816, p0776b12)은 '당나라 번역은 履邪斷이라 했으니, 길(道) · 끊음(斷) · 고요함(靜) 셋은 다 선정(定)의 다른 이름'이라 한다(唐本云履邪斷，道、斷、靜三皆是定之異名耳). 무착(無著)의 『금강반야론(金剛般若論)』(T25n1510a, p0765a22)이 이 구절을 '삿된 고요함을 행한다(行邪靜)'로 들고 '선정을 고요함이라 한다(定名為靜)'고 푼 것을 따른 풀이로, 빛깔과 소리의 모양을 붙들고 부처를 보려는 것은 삿된 선정을 닦는 일이라는 뜻이 된다. 『회석』은 법신을 '끊음'으로, 지혜로 그것을 몸소 증득함을 '밟음'으로 보아, 변화한 몸을 법신으로 여기는 것을 '삿된 끊음을 밟음'이라 하는 풀이도 들지만, 앞의 풀이가 논에 맞는다고 한다.

현장 역 게송의 뒤 넉 줄이다. 부처를 보려면 그 법성(法性)을 보아야 하고 법성이 곧 이끄는 스승(導師)의 법신인데, 법성은 알음알이(識)로 알 대상이 아니므로 빛깔과 소리로 찾는 이들은 알 수 없다는 뜻이다. 명나라 증봉의(曾鳳儀)의 『금강경종통(金剛經宗通)』(X25n0471)는 구마라집 역의 넉 줄은 빛깔과 소리로 찾는 '나'를 떠난 것일 뿐이고 현장 역의 뒤 넉 줄은 앎과 봄을 떠난 법신을 말하니, 둘을 합쳐 보아야 뜻이 갖추어진다고 한다(合而觀之，其義始足).